Финансовое обеспечение образований России

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Аннотация: Впервые термин «устойчивое развитие» был применен в докладе ООН по окружающей среде и подразумевал под собой развитие, которое отвечает потребностям современного поколения, не принося в жертву при этом возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Устойчивость муниципального образования подразумевает под собой его способность к сохранению своего развития и функционирования, основанное на само-поддержке, саморегулировании, обеспечении динамического равновесия, мотивации экономических агентов к расширенному воспроизводству, увеличению конкурентоспособности и улучшению качества жизни населения. В России на сегодняшний день проблема самодостаточности муниципальных образований в финансовом плане выступает одной из главенствующих.  Бюджеты муниципальных образований получают стабильные отчисления лишь по трем налогам, которые не позволяют обеспечить полную финансовую самостоятельность, в связи с чем существуют дополнительные доходы бюджета.  В России не все муниципалитеты обеспечены в полной мере собственными финансами для обеспечения комфортных условий жизни людей, в связи с чем в стране остро стоит проблема финансовой недостаточности бюджетов муниципальных образований.  Расходы местных бюджетов постоянно растут из-за возникновения все новых и новых проблем, но они не являются соизмеримыми с доходной частью. Конечно, многие муниципальные образования стараются закрыть «бюджетные дыры» за счет субсидий, дотаций, что приводит к их зависимости от решения федеральных властей. В данной статье мы рассмотрели проблемы финансового обеспечения устойчивого развития муниципальных образований на сегодняшний день.

Ключевые слова: муниципальное образование, устойчивое развитие, местные бюджеты, государственный бюджет, финансовое обеспечение, самодостаточность муниципальных образований.

На сегодняшний день особо важными являются проблемы социально-экономической устойчивости государства. Национальная экономика Российской Федерации должна соответствовать мировой тенденции формирования социально-устойчивого общества, отвечающего условиям социальной стабильности и достойного существования граждан.

Впервые термин «устойчивое развитие» был применен в докладе ООН по окружающей среде и подразумевал под собой развитие, которое отвечает потребностям современного поколения, не принося в жертву при этом возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. 

Стратегия устойчивого развития подразумевает существования разных уровней социально-экономической системы, в которой для каждого уровня определены соответствующие цели и разработаны механизмы их реализации. 

Существуют глобальный, государственный, региональный и локальный уровни устойчивого развития. Локальный уровень подразумевает под собой устойчивость муниципальных образований, городских и сельских поселений, отнесенных к местному самоуправлению.

В статье 12 Конституции РФ местное самоуправление выделено в виде особого специфического уровня власти в государстве. Данное выделение указывает на организационную обособленность муниципальной власти от государственной. Муниципальные образования являются наиболее приближенными к населению субъектами управления. Они самостоятельно решают следующие вопросы:

- организация сбора и вывоза отходов;

- организация досуга и обеспечение населения услугами местных организаций культуры;

- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

- формирование архивов;

- поддержание состояния дорог;

- организация образования и т.п.[7]

Устойчивость муниципального образования подразумевает под собой его способность к сохранению своего развития и функционирования, основанное на само-поддержке, саморегулировании, обеспечении динамического равновесия, мотивации экономических агентов к расширенному воспроизводству, увеличению конкурентоспособности и улучшению качества жизни населения. 

На сегодняшнем этапе развития главным принципом является сохранение целостности государства, которое возможно при централизации всех видов ресурсов на уровень федерального центра. При этом для устойчивого развития государства требуется устойчивое развитие муниципальных образований, а уже для их развития требуется децентрализация финансовых ресурсов, государственная поддержка, расширение налогооблагаемой базы, возможность воздействия на развитие природных ресурсов соответствующей территории[6]. Это все представляет собой принцип противоречивого единства устойчивого социально-экономического развития, когда необходимо находить верное решение для определение ответственности как государства в целом, так и органов муниципальных образований  в вопросах полномочий, определения наиболее эффективного уровня власти и т.п.

Данный процесс берет свое начало в Стратегии социально-экономического развития регионов России.  Все это является начальной точкой в пути формирования плана определенных действий по определению механизмов взаимодействий субъектов данной политики, к которым можно отнести муниципальные образования. Все это является чем-то новым по сравнению с ранними подходами региональной политики, когда главным субъектом выступало предприятие, его расположение, а местное население и природные ресурсы были лишь требуемым фоном. 

Данный этап связан с процессом децентрализации полномочий, позволяющим осуществлять решение проблем по совершенствованию взаимоотношений между центром, регионами и местными властями[5].

Для России построение гражданского общества выступает одной из главных целей. Местное самоуправление должно рассматриваться в качестве одного из элементов гражданского общества. В связи с этим одним из условий устойчивого роста развития муниципальных образований выступают вопросы формирования и развития гражданского общества.   

В нашей стране экономические отношения между центром и муниципальными образованиями определяются бюджетным порядком, являющимся бюджетным федерализмом, т.е. системой принципов разграничения бюджетных полномочий между органами государственной власти Федерации и органами власти субъектов Федерации.  Компромисс данных интересов выступает одним из важных условий устойчивого развития муниципальных образований[10]. 

В России на сегодняшний день проблема самодостаточности муниципальных образований в финансовом плане выступает одной из главенствующих. Тотальная централизация вызывает резкую критику со стороны органов местного самоуправления и тормозит их устойчивое развитие. Система финансовых отношений связана с высоким уровнем централизации бюджетных потоков. На сегодняшний день около 60% налоговых поступлений идет в государственный бюджет, а оставшиеся 40% идут органам местного самоуправления. Если посчитать минимальный стандарт  муниципальных услуг, то можно выяснить что нынешняя бюджетная пропорция 6/4 должна быть изменена на 3/7 для формирования устойчивого развития муниципального образования. В таблице представлены налоговые и неналоговые доходы муниципальных образований на сегодняшний день.

Таблица 1 – Доходы муниципальных образований[9]

Налоговые доходы Неналоговые доходы

Земельный налог (100%) Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности

Налог на имущество физических лиц (100%) Доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями

Торговый сбор (100%) Средства самообложения граждан и т.п.

НДФЛ (10%)

ЕСХН (50%)

Госпошлина за совершение нотариальных действий за выдачу специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов (100%)

 

По данным таблицы можно сделать вывод, что бюджеты муниципальных образований получают стабильные отчисления лишь по трем налогам, которые не позволяют обеспечить полную финансовую самостоятельность, в связи с чем существуют дополнительные доходы бюджета. 

В России не все муниципалитеты обеспечены в полной мере собственными финансами для обеспечения комфортных условий жизни людей, в связи с чем в стране остро стоит проблема финансовой недостаточности бюджетов муниципальных образований. 

Расходы местных бюджетов постоянно растут из-за возникновения все новых и новых проблем, но они не являются соизмеримыми с доходной частью. Конечно, многие муниципальные образования стараются закрыть «бюджетные дыры» за счет субсидий, дотаций, что приводит к их зависимости от решения федеральных властей[8]. 

Проблема бюджетного федерализма представляет собой не только проблему взаимоотношения бюджетов разных уровней системы, но и является проблемой взаимоотношений государства и населения. Задачей бюджетного федерализма является эффективный механизм распределения финансов и полномочий между уровнями системы для обеспечения устойчивого развития общества и государства в целом. Эффективное решение данной проблемы позволит решать проблемы, связанные с недостаточным развитием, основанным на человеческом развитии и сохранении стабильности в обществе. Человек должен быть участником процессов формирования своей жизнедеятельности, принимать и реализовывать решения и контролировать их выполнение. 

Помимо этого существуют и другие барьеры устойчивого развития муниципальных образований. К ним можно отнести несовершенство законодательной базы. Формирование собственной финансовой базы местных бюджетов зависит не только от органов муниципальных образований, но и от качества федерального законодательства. В Российской Федерации в большей степени законодательство лишь формируется. За последние годы подвергался изменениям основной закон о муниципальных образования ФЗ №131[1].

В нем до сих пор не сформулированы условия стабильности и устойчивости финансовой базы муниципальных образований. Речь идет не только о сбалансированности местных бюджетов, а также о том, как она должна быть обеспечена, то есть о наделении муниципальных образований  полномочиями по формированию собственных доходов их бюджетов. 

Во-вторых, органы муниципального образования планируют доходы на основании нормативов распределения федеральных и региональных налогов. Данное положение не является стимулирующим для муниципальных образований к увеличению налогового потенциала и мобилизации налогов на своей территории. Это создает барьер для активности муниципальных образований и приводит к недооценке стимулирующей функции межбюджетных отношений. 

Формирование подавляющей части доходов местных бюджетов за счет средств из региональных фондов финансовой поддержки и при налоговом регулировании создает элементы зависимости и не создает условий для возможности муниципальных образований самим зарабатывать собственные финансы. 

Законодательное закрепление ставки налога федеральных и региональных доходов также не может решить проблемы обеспечения самостоятельности муниципальных образований поскольку органы местного самоуправления не устанавливают размеры процентных отчислений в свои бюджеты от регулирующих доходов. Это является прерогативой вышестоящих органов власти, оказывающих прямое воздействие на формирование бюджета муниципальных образований[2]. 

Еще одной проблемой является низкая доля доходов местных бюджетов в консолидированных бюджетах субъектов РФ. Отсутствие среднего класса, который выступает в качестве основного плательщика налогов в местный бюджет, отражается на инвестиционной активности муниципалитетов, состоянии местных бюджетов и развитии предпринимательства. 

Проблема состоит в том, что класс собственников лишь формируется в России и данный процесс займет еще какое-то время. Несоответствие принципов формирования института местного самоуправления вызывает дисбаланс между полномочиями и финансовыми возможностями муниципальных образований. Важным элементом формирования устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований выступает развитие малого и среднего предпринимательства, которое может производить товары и услуги, востребованные местным сообществом [3]. 

Для обеспечения устойчивого развития муниципального образования требуется проведение целого ряда мероприятий в разных сферах, развитие гражданского общества, высокий уровень понимания населением задач и т.п. Все это указывает на потребность в трансформации бюджетно-финансовой системы в целом, увеличении фискальной автономии органов местного самоуправления, утверждении государственных стандартов, повышении экономической состоятельности населения. 

Итак, сегодня муниципалитеты не в состоянии без помощи со стороны регионального и федерального бюджетов реализовывать крупные инфраструктурные проекты, так как им сложно качественно выполнять все функции, возложенные на местное самоуправление российским законодательством. Низкий уровень финансовой обеспеченности бюджетов муниципалитетов отражается почти на всех сферах общественной жизни. 

На наш взгляд, в современных условиях реформирование местного самоуправления должно стать самым важным национальным проектом нашего государства, т.к. данная реформа объединяет образование, здравоохранение, доступное жилье, жилищно-коммунальное хозяйство, оказание содействия в развитии сельскохозяйственного производства - все это вопросы местного значения, закрепленные законодательно.

Литература:

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)» // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. 

Бердышев О. К. Финансовый фактор в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности. Проблемы в муниципальной финансовой поддержке // Вестник УРАО. 2018. №5. 

Годин А., Подпорина И. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Дашков и К°, 2016. -.с. 56.

Гиниятова Э.Р. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №11-3. 

Гранберг А. Стратегия территориального социально - экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики.2019.№9. С.15-27.

Декларация ООН по окуружающей среде и развитию www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm

Куликов С. В., Ковалева К. В.а Секьюритизация как инновационная форма финансирования муниципального долга // Вестник науки и образования. 2018. №18-2 (54). 

Чиркова О. А. Пути повышения эффективности реализации стратегических программ развития муниципального образования // Экономика Профессия Бизнес. 2018. №2.

Чупрякова А.Г., Косинский П.Д., К вопросу бюджетной обеспеченности муниципальных образований сельских поселений // Региональная экономика и управление. - 2016. -№4 (40).

Яруллин Р. Р., Манайчева А. П. Оценка эффективности реализации муниципальных программ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №12-2.

ИНФО ПРО АВТОРОВ

FINANCIAL SUPPORT FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RUSSIAN MUNICIPALITIES AT THE PRESENT STAGE

Abstract: For the First time, the term "sustainable development" was used in the UN environment report and meant development that meets the needs of the modern generation, without sacrificing the ability of future generations to meet their needs. Sustainability of a municipality implies its ability to maintain its development and functioning, based on self-support, self-regulation, ensuring dynamic balance, motivating economic agents to expand reproduction, increase competitiveness and improve the quality of life of the population. In Russia today, the problem of self-sufficiency of municipalities in financial terms is one of the main ones.  Budgets of municipalities receive stable deductions for only three taxes, which do not allow for full financial independence, and therefore there are additional budget revenues.  In Russia, not all municipalities are fully provided with their own finances to ensure comfortable living conditions for people, which is why the problem of financial insufficiency of municipal budgets is acute in the country.  Local budget expenditures are constantly growing due to the emergence of new problems, but they are not commensurate with the revenue part. Of course, many municipalities are trying to close the "budget holes" through subsidies, which leads to their dependence on the decision of the Federal authorities. In this article, we have considered the problems of financial support for sustainable development of municipalities today.

Keywords: municipal formation, sustainable development, local budgets, state budget, financial support, self-sufficiency of municipalities.

References:

1. Federal law of 06.10.2003 N 131-FZ (as amended on 02.08.2019) "On the General principles of the organization of local self-government in the Russian Federation (with ed. and add., Intro. effective from 01.09.2019)" / / Official Internet portal of legal information. - [Electronic resource]. 

2. Berdyshev O. K. Financial factor in ensuring the safety of business activity. Problems in municipal financial support / / Bulletin of the urao. 2018. no. 5. 

3. Godin A., Podporina I. Budget and budget system of the Russian Federation: Textbook. - M.: Dashkov and Co., 2016. - p. 56.

4. Giniyatova E. R. Equalization of budgetary security of municipalities / / international journal of Humanities and natural Sciences. 2019. # 11-3. 

5. Granberg A. Strategy of territorial socio-economic development of Russia: from idea to implementation // Questions of Economics, 2019, no. 9, Pp. 15-27. 

6. UN Declaration on the environment and development www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm

7. Kulikov S. V., Kovaleva K. V. a Securitization as an innovative form of financing municipal debt // Bulletin of science and education. 2018. №18-2 (54). 

8. Chirkova O. A. Ways to improve the effectiveness of the implementation of strategic programs for the development of municipal education // The Economics Profession Is Business. 2018. # 2. 

9. Chupryakova A. G., Kosinsky P. D., on the issue of budgetary security of municipalities of rural settlements / / Regional economy and management. - 2016. -№4 (40). 

10. Yarullin R. R., Manaicheva A. P. Evaluation of the effectiveness of municipal programs / / international journal of Humanities and natural Sciences. 2018. №12-2.